Dans l’ensemble, CAFI obtient de bons résultats dans ses politiques et pratiques en matière de transparence, de responsabilité et d’intégrité. Cependant, d’importantes faiblesses ont été identifiées dans la participation des observateurs et dans les règles (et pratiques) anti-corruption. Certains défauts mineurs doivent être corrigés en matière de pratiques de responsabilisation et de prise en compte des signaux de risque externes. À l’instar d’autres fonds d’investissement climatique, CAFI devrait appliquer une politique de tolérance zéro à l’égard de la corruption à l’échelle du fonds et améliorer l’accès à l’information sur les principales garanties de responsabilité. La multiplicité des acteurs et la complexité et les lacunes qui en résultent dans la politique au niveau de CAFI constituent une question cruciale qui doit être abordée avant même qu’une situation problématique n’apparaisse. Ce problème est lié au fait que CAFI est la somme de plusieurs parties et, en tant que tel, peut souffrir d’un manque d’identité distinctive.

Il existe de nombreuses politiques concurrentes ou concurrentes en place et il n’est pas toujours évident de savoir laquelle prévaut sur toutes les autres. Il pourrait être nécessaire d’établir une hiérarchie dans le système. Le FONAREDD obtient généralement de bons résultats en matière de transparence et de responsabilité. Malheureusement, il manque une politique forte de lutte contre la corruption et d’intégrité au niveau du Fonds pour mieux résoudre ces problèmes.

Le fonctionnement du FONAREDD est régi par les règles du PNUD. A terme, lorsque le développement des capacités nationales de gestion fiduciaire sera en mesure de répondre aux normes internationales, l’administration de la RDC prendra le relais de la gestion du FONAREDD. En attendant, il est généralement nécessaire que le FONAREDD commence à développer ses propres politiques anti-corruption indépendamment du PNUD afin de jouer pleinement son rôle de collecteur de fonds national et de gestionnaire de fonds.